La
fortune littéraire de Céline en Italie est désormais chose
acquise, elle est fondée sur un intérêt à peu près constant de
la critique, des éditeurs, de la presse et d'une partie considérable
des lecteurs de mon pays depuis au moins un quart de siècle. J'en ai
retracé I'historique à trois reprises, en 1969, cn 1974 et en 1976
(1), il est donc inutile de répéter ce que j'ai déjà exposé.
Dix
ans après le dernier bilan on ne peut que conlirmer que I'auteur de
Voyage demeure l'écrivain français contemporain le plus cité dans
la presse(1), le plus traduit (2), celui dont on parle le plus
souvent dans des émissions de radio et de télévilion et dont on a
tiré le plus grand nombre d'adaptations théâtrales (3), Céline, «
personnage maudit », « cas littéraire », symbole ambigu de
révolte, pour différentes raisons continue à attirer l'attention,
à faire parler de lui et de son oeuvre.
Si l'analyse de cette fortune italienne (4) et de son évolution a fait l'objet de mes études précédentes, il reste maintenant à l'interroger surtout sur les raisons qui ont pu faire de l'Italie le
pays où l'oeuvre de Céline a été le plus favorablement accueillie
et sur les caractéristiques spécifiques d'une telle fortune.
En
effet, Céline, l'homme du Nord qui n'aimait pas le soleil, le barde
celte possédé par un tropisme septentrionale n'éprouvait aucune
attirance pour les pays méditerranéens. Il avait même échafaudé
une sorte de théorie imaginaire opposant au « complexe
thématique négatif : soleil-chaleur-relâchement-liquéfaction
» (6) décadence, qui caractériserait, selon lui, le Sud, un
ensemble de valeurs positives «
froid-pâleur-dépouillement-solidité-durée » localisé
dans les pays du Nord. Cependant, l'écrivain reçoit,
paradoxalement, sa plus remarquable consécration littéraire
posthume dans un pays méridional, tout à fait étranger à son
inspiration (7) et qu'il n'avait visité qu'une seule fois,
fugitivement, dans sa jeunesse, avant d'entreprendre sa carrière
littéraire.
Si
l'on s'intéresse à l'évolution des goûts littéraires, des idées,
des relations interculturelles, aux mutations de la psychologie
profonde des peuples, aux politiques des maisons d'édition des pays
occidentaux pendant ces dernières décennies, il est peut-être
utile de dessiner la carte de la réception critique d'un grand
écrivain dans les différents pays et de tenter d'établir les
causes qui ont produit telle ou telle variation dans son accueil.
Un
écrivain comme Céline peut constituer un cas emblématique, par la
singularité de son existence et le caractère exceptionnel de son
oeuvre qui se situe au centre même des questions que notre époque
se pose, par les vives réactions que suscitent encore certains de
ses écrits qui renvoient à la période la plus trouble de l'histoire récente de son pays. Une période dont, somme toute, l'Europe actuelle a hérité bien des contradictions et des
ambiguïtés, mais dont elle a perdu (est-ce un bien ou un mal je ne
saurais le dire), la plupart des illusions, des certitudes présumées.
L'oeuvre
de Céline se situe donc à un carrefour historique et constitue un
carrefour littéraire. À travers elle, comme à travers celle de
Proust, de Joyce et de Kafka, passent les nouvelles voies où parfois
s'engage le roman moderne. Le problème de sa réception est par
conséquent un des grands problèmes de la littérature comparée
actuelle. Sans vouloir l'affronter de manière rigoureuse et
exhaustive dans un article de ce genre, je me contente, au moins de
le poser et de fournir quelques éléments pour une meilleure
compréhension.
On
peut se demander pourquoi l'Italie occupe une place si particulière
dans la réception de l'auteur de Mort à crédit. De façon tout à
fait générale, à mon avis, ce succès est certainement lié à l'histoire récente de ce pays et à la manière particulière dont
elle a été vécue par rapport aux autres grandes nations
européennes (8). Les Italiens aussi ont été confrontés au
fascisme et à l'antisémitisme, qui constituent les thèmes
implicites ou explicites de l'oeuvre célinienne auxquels les
lecteurs des autres pays semblent réagir plus vivement, mais les
habitants de la péninsule les ont vécus d'une façon moins
dramatique, moins
déchirante ; probablement sans des bouleversements émotifs aussi
profonds qu'en France ou qu'en Allemagne.
Ce
qui explique qu'ils n'ont pas senti le besoin, la guerre terminée,
de tourner la page d'une façon aussi brusque et radicale, en
rejetant en bloc tout ce qui pouvait se rapporter de
près ou de loin à l'expérience passée, y compris, en
l'occurrence, l'oeuvre d'écrivains remarquables.
L'Italie
des années Soixante a tendance à ne pas trop s'embarrasser de son
passé ou bien à le regarder sans complexes. Engagée à achever sa
reconstruction, elle est surtout tournée en avant, pour s'ouvrir
économiquement et culturellement au monde. Elle veut gagner le temps
perdu, sortir de sa « marginalisation » d'avant-guerre. Elle ne se
sent pas coupable ou gênée et a tendance à charger des erreurs de
son passé récent la classe politique du régime qu'elle a
défenestrée.
L'Italie
de l'époque est donc un pays disponible envers tout ce qui paraît
intéressant ou nouveau dans la mode, les arts, la musique, le cinéma
et la littérature.
Bien
entendu ce que je viens de dire est très schématique mais peut être
suffisant pour comprendre dans quel contexte général se situe le «
repêchage » d'un écrivain qui, avant la guerre avait déjà fait
une apparition éphémère grâce à la traduction de Voyage
et de Bagatelles. Contexte général qui me semble différer
sensiblement de celui des autres pays européens. En Allemagne, par
exemple, Céline reste encore relativement inconnu pour le grand
public et les spécialistes qui l'étudient se comptent sur les
doigts de la maine (9) bien que cette nation se trouve au centre de l'inspiration d'une grande partie de ses romans d'après-guerre.
L'explication doit se trouver dans le processus de refoulement dont
Céline a dû être l'objet ainsi que tout ce qui concerne la sombre
époque nazie. L'Allemagne des années Soixante n'a pas encore réglé
ses comptes avec son passé, elle tente alors de l'oublier. Ainsi que
l'a remarqué Philippe Alméras, un complexe de culpabilité et le
réflexe démocratique se conjuguèrent pour établir une sorte de
conjuration du silence vis-à-vis d'une oeuvre qui, évoquant la
débâcle du troisième Reich, rappelait l'horreur de cette page
d'histoire. Ce n'est que tout récemment que l'intérêt pour Céline
s'est accru et que l'on commence à le lire en faisant abstraction
des implications idéologiques du cauchemar qu'il évoque.
L'Espagne
franquiste, fermée sur sa culture clérico-fasciste, méfiante
vis-à-vis de la production littéraire française, ne pouvait certes
pas être le pays qui contribuerait à la diffusion d'un écrivain
aussi déroutant, aussi iconoclaste que Céline (10). Là aussi ce ne
fut qu'après la mort du Caudillo et grâce au mouvement de
libéralisation culturelle qui en suivit, que Céline prit place
parmi les auteurs étrangers les plus traduits. Si son oeuvre, éditée
en partie même dans des collections de poche, doit avoir une
audience non négligeable, la réception critique par contre, ne
dépasse pas encore, à ma connaissance, les articles de journaux et
les préfaces à certaines traductions. Les travaux universitaires
importants font défaut. Il m'est difficile d'expliquer, dans le
climat actuel, cette inattention des spécialistes à l'égard d'un
écrivain dont l'oeuvre romanesque possède des caractéristiques
stylistiques et structurales qui me semblent se retrouver, parfois,
tout particulièrement dans la littérature espagnole.
Quant
à l'Angleterre, n'ayant pas connu directement le fascisme et l'antisémitisme virulent, pour elle Céline fut assez tôt un grand
écrivain auquel elle commença à s'intéresser avant la guerre sans
se laisser emporter par la vague d'émotion que celui-ci avait
soulevée dans sa patrie. Cependant, d'après la bibliographie des
traductions et des études critiques (11) au cours des années
Soixante-dix cet intérêt semble s'être transféré en grande
partie aux États-Unis, où il est très vif.
Ce
rapide panorama ne voulait servir qu'à faire ressortir les causes
majeures de la spécificité du cas italien avant de voir de plus
près comment Céline est entré dans la culture de mon pays.
À
côté de ces raisons historiques et politiques un climat culturel
favorable a aussi certainement contribué à la fortune italienne du
médecin-écrivain de Meudon. En effet, les maisons d'édition et
leurs comités de lecture, en Italie, ont généralement fait preuve
d'une grande attention à la production littéraire étrangère et
d'autonomie par rapport aux conditionnements idéologiques.
L'initiative de publier des traductions d'oeuvres céliniennes
revient, par exemple, à douze éditeurs différents, d'orientations
politiques parfois opposées. C'est grâce à ce climat culturel
somme toute assez ouvert et à l'esprit entreprenant d'un grand
nombre d'éditeurs toujours à l'affût d'une oeuvre présentant
quelque singularité, que parfois des auteurs étrangers ont reçu
une consécration en italien avant de l'obtenir dans leur propre
langue.
Si
cette absence totale de chauvinisme chez les opérateurs culturels
italiens est incontestablement un fait positif qui favorise la
circulation des oeuvres et donc l'élargissement du débat culturel,
par contre, il me semble que ceux-ci manifestent la tendance à
n'être pas toujours assez sélectifs dans leurs choix, à suivre
parfois de trop près l'actualité éphémère, à se laisser
emporter par une certaine « boulimie éditoriale » qui inonde le
marché d'une masse hétéroclite de livres. Quoi qu'il en soit
Proust et Céline n'auraient probablement pas eu chez nous les
difficultés qu'ils eurent dans leur pays, à leurs débuts, pour se
faire éditer, et Gramsci, s'il avait été étranger, n'aurait pas
attendu près d'un demi-siècle pour être traduit, comme cela est
arrivé en France. Cette disponibilité ambiante favorisa la
diffusion d'un auteur tel que Céline sans provoquer les réactions
et les intolérances que l'on a vues ailleurs.
D'autre
part, à une époque où les jeunes romanciers italiens cherchaient
de nouvelles voies narratives à travers l'expérimentation,
l'exemple précurseur de Céline ne pouvait pas être négligé. Les
milieux littéraires d'avant-garde se confrontèrent avec la
modernité de son écriture, les critiques militants essayèrent de
l'interpréter. Il devint un point de référence. Trente ans après
Viaggio al termine della notte, on recommença à traduire les
autres romans. La tâche fut confiée le plus souvent à des poètes
ou à des romanciers tels que Caproni, Celati, Guglielmi, car il
fallait recréer, réinventer une langue et un style littéraires à
partir de registres linguistiques fort différents. Le traducteur
devait être, lui aussi, un artiste, un habile jongleur verbal. Ce
travail fut aussi un test très important pour notre langue
littéraire qui manifesta, au début, son insuffisance à faire
passer l'idiolecte célinien.
Le
résultat du travail de réinvention et de mixage auquel furent
contraints les traducteurs constitua un exemple qui ne fut pas sans
influence. Il contribua d'un côté à assouplir et à rénover
le langage romanesque italien, de l'autre à modifier l'horizon
d'attente des lecteurs qui s'habituèrent au style haché,
pulsionnel, aux ruptures syntaxiques, à la fantaisie verbale, qui
apprirent à se laisser séduire par la somptuosité et la magie
d'une écriture plutôt que de chercher dans les textes des peintures
réalistes ou des analyses psychologiques. L'activité de traduction,
recommencée en 1964 avec Morte a credito et poursuivie
jusqu'à nos jours, permet désormais de lire en italien vingt-quatre
textes céliniens; c'est-à-dire presque toute son oeuvre à l'exclusion de Féerie pour une autre fois, deL'Ecole
des cadavre et d'une partie de la correspondance. Cela fait de
l'Italie le pays où Céline a été le plus traduit, car les pays
anglo-saxons et ceux de langue espagnole n'ont publié qu'onze
ouvrages chacun, tandis qu'en Allemagne les traductions sont encore
moins nombreuses.
À
cette richesse d'initiatives éditoriales, à cette attention des
hommes de lettres et des critiques correspond, en premier lieu, un
intérêt soutenu des médias.
Le
romancier, si longuement contesté en France et refoulé en
Allemagne, est présenté avant tout, comme un « cas »
socio-politique à travers lequel on met en discussion le
comportement des intellectuels pendant les années noires et les
responsabilités sociales de l'écrivain. La presse à grand tirage
et la télévision s'emparèrent de ce « cas » tout de suite après
la mort de Céline pour souligner également la destinée picaresque
d'un auteur qui ne sut ou ne voulut jamais s'intégrer à aucun
système socio-professionnel et idéologique, et dont l'existence
même, profondément mêlée aux grands bouleversements de la
première moitié de notre siècle, avait été un passionnant roman
d'aventures où le grotesque côtoyait parfois le tragique. Le ton de
ces articles ou de ces émissions est, en général, moins passionné,
moins partisan que celui qu'on peut trouver en France à la même
époque, même si les jugements idéologiques l'emportent encore
souvent sur les analyses littéraires.
Dans
une perspective moins éphémère et avec des buts moins
sensationnels, c'est la critique militante et universitaire qui n'a
pas tardé à dégager l'écrivain génial de l'auteur à la
biographie tumultueuse. Certes séparer l'homme (un homme si
encombrant et inconfortable !), de l'oeuvre, pour ne s'attacher qu'à
celle-ci et essayer de l'analyser dans sa spécificité était une
opération beaucoup plus facile en Italie, pays non directement
concerné par les événements troubles auxquels Céline avait été
mêlé et qui avaient laissé tant de blessures ouvertes dans l'âme
d'un grand nombre de ses concitoyens.
C'est
dans la terre (12) de Malaparte et de Pavese, marginale mais non
étrangère au vécu dont l'oeuvre de Céline s'inspire, que celle-ci
pouvait plus facilement se détacher de son auteur, de ses choix
idéologiques, de ses actes, qu'elle pouvait progressivement se
situer dans l'histoire de l'évolution du roman occidental au XXè
siècle, le seul contexte pertinent pour une oeuvre littéraire de ce
genre.
Dans
ce climat d'ouverture Céline a été racheté et a pu trouver sa
place parmi des écrivains dont les actes et les idées parfois
condamnables ou méprisables ne peuvent cependant pas effacer le
génie qui les habitait.
L'apport
italien à la fortune de Céline est donc des plus importants. Cela
dit, il faut ajouter que la critique célinienne en Italie, sans se
caractériser par des approches méthodologiques particulières,
s'est pourtant différenciée de celle d'autres pays surtout par le
fait qu'elle a négligé les études biographiques (13) et, sans
effectuer aucune censure, a centré son intérêt principal sur les
aspects stylistiques de l'oeuvre de Céline, aussi bien que sur les
problèmes de sa réception.
Son
attention, portée plutôt sur le signifiant somptueux que sur le
signifié problématique, lui a permis d'avoir une part non
négligeable, à mon avis surtout dans les années 1965-1975, dans la
transformation, auprès du lecteur moyen, ainsi qu'auprès de
nombreux spécialistes, d'un auteur contesté en un grand écrivain.
Cette critique en affirmant la primauté de l'écriture a contribué
à faire de l'oeuvre de Céline un des sommets de la littérature
européenne.
En
effet, ainsi que l'a fort bien souligné Roland Barthes, en parlant
de Léon Bloy, un autre halluciné de la parole, « les illusions,
ce sont les contenus, les idées, les choix, les croyances, les
professions, les causes, la réalité, ce sont les mots, l'érotique
du langage » (14), cette érotique que Céline a pratiqué avec
fureur et délicatesse à la fois et dont « il nous fait encore
aujourd'hui partager l'emportement ».
Paolo
CARILE
La
Revue des Lettres Modernes n° 849-856, 1988, « L.-F. Céline
(5) : Vingt-cinq ans d’études céliniennes
».
> Télécharger cet article (pdf, 7 pages)
A
lire :
>
« La critique anglo-saxonne » par Leslie DAVIS (1988)
Notes
l.
« La Fortuna di Céline in Italia », pp. 109-91 in L.-F. Céline,
un allucinato di genio (Bologna, Pàtron, 1969); Céline oggi
(Roma, Bulzoni, 1974) ; « Editeurs, critiques et public italiens
face à Céline », Australian Journal of French Studies,
vol.XIII, nol-2,1976, pp.150-61. Ces études comportent aussi, en
appendice, une bibliographie sur les travâux des célinistes
italiens et un tableau des traductions italiennes des oeuvres de
Céline jusqu'en 1975.
2.
Nous avons répertorié une centaine d'articles de journaux dans
cette dernière décennie, consacrés totalement ou partiellement à
I'auteur de Rigodon.
3.
Depuis 1975 la traduction en italien de textes céliniens s'est
poursuivie régulièrement, ainsi que le montre la bibliographie en
appendice à cet article.
4.
En novembre 1983 la compagnie Teatro in aria a présenté au Théâtre
de la Piramide de Rome une adaptation de Voyage avec mise en
scène de A. Berdini et de C. Paini. En novembre 1984 la compagnie
Nuova scena du Théâtre Testoni de Bologne a présenté une
adaptation de Le Docteur Semmelweis, mise en scène par E.
Vetrano et S. Randisi. A la première de cette représentation ont
assisté Mme Lucette Destouches et M. Gibault.
5.
Dont les Français ne semblent pas s'être rendus tout à fait
cornpte, car leurs études n'accordent pas beaucoup d'attention aux
travaux étrangers, notamment à ceux publiés en ltalie et en
Allemagne, ainsi qu'au succès des traductions de Céline. En
général, ils ne se sont pas montrés (à l'exception de J.-P.
Dauphin, très attentif aux publications étrangères), soucieux du
problème de la réception. Læs spécialistes allemands, par contre,
ont manifesté bien plus d'intérêt pour I'activité critique et
d'édition qui a lieu dans mon pays, ainsi qu'en témoignent les deux
études solides et fort documentées de Margarete Zimmermann, «
Céline et les céliniens : un bilan » (Romanistiche Zeitschrift
fur Literaturgeschichtel / Cahiers d'histoire des littératures
romanes, Heft 314,1982, pp.459-89); et de Joseph Jurt, « Céline
prophète de la modernité et pierre d'achoppement. La critique
célinienne aujourd'hui » (Oeuvres et critiques, Vll,
n°2, 1982-83, pp.33-55). De son côté la critique italienne n'a pas
négligé l'imporfance de l'étude de la réception de l'auteur de
Bagatelles en Allemagne, ainsi que le montre le volume de E.
Fiorioli, Céline e la Germania (Verona, Libreria
Universitaria Editrice, 1982).
6.
Les deux voyages de jeunesse en Afrique plutôt que des exceptions à
ce tropisme, pourraient au contraire avoir contribué à le
déterminer, étant donné la négativité, pour Céline, de son
expérience africaine.
7.
Voir l'article fort intéressani de Philippe Alméras, « Tropismes
céliniens » (Esprit, n°416, sept. 1972, pp.3l2-19), d'où
j'ai tiré cette courte citation. J'ajoute
que pour Céline tous les voyages réels ou imaginaires vers le
bonheur, vers le salut, étaient orientés au Nord. Déjà à la fin
des années Trente l'écrivain évoquait fréquemment tel ou tel pays
nordique (Jersey, Angleterre, Irlande, Canada), comme des lieux
salutaires d'exil. En 1938 il se rendit à Saint-Pierre-et-Miquelon,
l'épisode ne fut pas sans importance car dans D'un château
l'autre le narrateur-auteur se réjouit d'une prétendue
nomination, pendant la guerre, au poste de gouverneur de ces îles
septentrionales. À la Libération, quand il s'enfuit de la France,
Céline a comme destination le Danemark, encore une fois une terre
nordique.
8.
Je n'ai pas d'éléments suffisants pour élargir la confrontation
avec la réception dont est l'objet Céline dans les pays
extra-européens, mais il n'en demeure pas moins que sa fortune
au-delà des océans me paraît beaucoup plus récente.
9.
Voir la thèse de Geneviève Guth-Kitts, Céline und Deutschland
[...] (Mayence, 1976) et l'étude de E. Fiorioli, déjà citée.
10.
Il est intéressant de remarquer que la première traduction en
espagnol, mais publiée en Argentine, est celle du pamphlet
anti-soviétique Mea culpa (1937), suivie de celle du Docteur
Semmelweis. Ce qui revenait à présenter un Céline
anticommuniste et humanitaire.
11.
Voir Stanford LUCE et W.K. BUCKLAY, A Half-century of Céline. An
annotated Bibliography 1932-1982 (New York and London, Garland,
1983).
12.
Où pourtant, et ce n'est pas le seul des paradoxes de ce pays, un
étrange amalgame de dogmatismes clérico-marxistes, de mythes et de
croyances provenant de l'idéologie fasciste, demeure encore, malgré
l'action courageuse des élites intellectuelles, le fond sous-jacent
d'une partie considérable de la culture moyenne.
13.
La monographie de M. Rago (Céline [Firenzs, La Nuova Italia,
1973), dans une collection de poche constitue la seule exception.
Toutefois, plutôt que d'une étude biographique originale il s'agit
d'une synthèse intelligente des connaissances déjà acquises sur la
vie et l'oeuvre de céline afin de les diffuser en Italie.
14.
R. BARTHES, Le Bruissement de la langue (Paris, Seuil, 1984),
p.224.
15.
A l'exclusion des comptes rendus.
16.
Des journaux tels que Tutto Libri en 1979 et II Manifesto
en 1981 et en 1982 ont consacré des séries d'articles au père de
Bardamu.
